Illustrasjon av troll

Troll, rykter, sjikane, mobbing

Illustrasjon av troll

Troll ass.., men de kan være litt søte og

…uthenging, sladder, usakligheter, personangrep etc, etc. Internett er farlige greier. Alle med tilgang kan si akkurat hva de mener og noen gjør det på en skikkelig kjip måte. Noen. Noen få (Husk det. Det er ikke alle på Internett som er kjipe.).

Uansett. Folk som slenger drit er en ting. La oss for enkelhetsskyld kalle dem Troll. De er litt kjipe, de maser, klager og roper. Ekte troll er noe annet. De er det lite å gjøre med. Enten kan du moderere/slette, eller du kan kjøre på med internettspråk: U mad bro? Facepalm etc… Ikke sikkert det fungerer heller, men da er de iallfall avslørt.

Men småkjipe troll ja. Hva gjør vi med dem? De kan være dryge nok de. To «vanlige» måter å håndtere internettroll på er:

  1. Ikke mat trollet
  2. Få trollet frem i lyset så det sprekker

Begge er plausible løsninger. Den første måten minner om hvordan man bør håndtere ekte troll: Ikke snakk til det. Den andre går ut på å la det få rope ut sin teite mening så kan alle se hvor dumt det er. Den er litt småfrekk kanskje? Vi har iallfall tro på en tredje måte: Dialog.

Ingen troll sprekker av seg selv. Sola biter ikke på internettroll.  Her må diskusjon  dialog til. Ofte vil man ikke lykkes. Ta deg selv som eksempel. Hvis du er overbevist om en sak og noen du er litt sint på argumenterer for at du tar feil… Gir du deg da? Det hender, men det er sjelden. Og det er heller ikke poenget. Poenget er at det er lov å være uenig, men man trenger ikke kalle hverandre for j*vla ra**høl for det.

@alftore på Twitter spurte forleden om det med troll:

Fra Twitter. @alftore spør om troll

 

Selvfølgelig har også vi møtt noen troll i vår tid. Vi har for eksempel sett dem på Twitter, men kanskje oftere på Facebook.

Hvem er de? Hva vil de? Hvorfor gjør de på dette viset?

De er litt forskjellig, men alle er vanlige folk. Noen er forbanna, og ofte med god grunn. Andre er ute etter å provosere, som oftest uten god grunn, men innimellom det også. Atter andre igjen er bare kjipe, men alle er de folk som av ulike årsaker slenger drit til og om oss. De er ikke Troll. De er Folk som troller. Og grensa mellom å være et troll og bare være forbanna er grå. For mer om dette anbefaler jeg denne fra NRKBeta: Troll kan temmes (Video nummer to).

I videoen kommer NRKbeta også med to gode råd for å skape et godt debattklima:

  • Vær tilstede
  • Saklig/positiv først

Ikke blogg, post noe på twitter, legg noe på Facebook og så ta helg. Kommer det kommentarer og innspill så må vi svare på dem. Den andre er vel ikke akkurat et råd, men mer et poeng. Er den første kommentaren god/saklig så setter det gjerne tonen for resten av debatten. Det er ikke like lett å slenge ut «Kommunen s*ger lut» etter en konstruktiv kommentar som setter spørsmål ved de grunnleggende, bakenforliggende årsakene for kommunal saksbehandlingstid.

Så, hva gjør vi?

Alf Tore fulgte opp med å spørre oss om vi brukte noen spesiell modell for å håndtere troll. Det gjør vi ikke. Vi bruker en liten stemme inne i hodet som hele tiden sier:

Vær høflig. Vær saklig. (og noen ganger: Vær bestemt).

Fungerer det? Ja. Som oftest gjør det det. De fleste som sprer eder og galle om et eller annet setter faktisk pris på å bli tatt på alvor, få hjelp til å løse problemet, eller få vite årsaken til det. For det er ofte et underliggende problem som ligger bak utblåsingen. Det er ikke sikkert de blir fornøyde med svaret. Det er ikke sikkert vi kan hjelpe dem en gang, men vi kan prøve. Vi kan iallfall svare! Og gjennom å ta dem på alvor og gi dem et svar så kan vi klare å snu tonen i dialogen fra usaklig dritslenging til konstruktiv dialog. Noen ganger. Ikke alltid, men da har vi iallfall prøvd. Og når det ikke funker så får vi bare blokkere da. Så får de stå der i skapet og skrike til seg selv.

 Illustrasjon: Trolls av Cali4beach // CC BY 2.0

Submit to reddit

7 kommentarer om “Troll, rykter, sjikane, mobbing

  1. @Bjørnar Veldig godt spørsmål. Jeg kjenner ikke Stavangersaken personlig, men der ser det for meg ut som det var snakk om ekte troll. Har man ikke kapasitet til å moderere så er det en løsning å stenge midlertidig. Det er også et poeng at personangrep, sjikane etc er noe man ikke tillater hverken på Facebook eller i brevs form. Når det går så langt at man begynner å snakke om trusler så er det vel politisak? 

    Det er iallfall lurt å vise, gjennom hva og hvordan man poster og svarer, at det er mennesker som sitter med ansvaret for Facebookkontoene.  Det tror jeg kan virke forebyggende. På samme måte som det er folk som troller,. så er det ikke Stavanger kommune, eller Trondheim kommune, men folk som arbeider der som håndterer spørsmål og innspill.

    Også må det nevnes at Stavangersaken heldigvis er spesiell. Som jeg også skriver i innlegget så er det ikke alle på Internett som er ute etter å vri hodet av deg. 

  2. @Ingri Kremeksempel på bra debattklima! Når brukerne passer på hverandre har man kommet langt.

    Dog er det vel sjelden slik at man kan legge hele ansvaret for debattklimaet på brukerene. Man må selv være med og sette tonen. Om man er adminstrator, kundebehandler, servicevert, ansatt whatever er irrelevant. Det er det å snakke med og til folk på en høflig, saklig, men hvis det er nødvendig, bestemt måte som er greia. Tror jeg. Og faktisk så er det jo det Aslak gjør på FB:) 

    Men blir det noe skatepark da?  

  3. Denne kan bare ikke deles nok!

    http://loldwell.com/?p=1592
    Hva er det som driver mennesker til å være så sinte på nett?
    I min tid som Adressa-journalist hadde jeg gleden av å redigere debattinnleggene til artiklene. Mye slapp igjennom, men veldig mange måtte pent finne seg i å ikke komme gjennom innleggene sine. Da selvfølgelig med det påfølgende hylekoret om sensur, Stalinisme og knebling av ytringsfriheten.

    Påfallende var det at samtlige av disse som fikk slettet innleggene sine, opererte under kallenavn, mens de som skrev under med fullt navn kom gjennom så og si uten unntak.
    Dette kan oppsumeres slik: http://i77.photobucket.com/albums/j60/bluinkalchemist/GreaterInternetDickwadTheory.jpg
    Ja til fullt navn i debattene.

  4. @Mads LOL:) Flotte lenker! Rimelig beskrivende ja..
    Interessant å høre om erfaringene fra Adressa. Jeg er likevel usikker på om krav om fullt navn overalt er lurt. Forstår iallfall argumentene om anonymitet -> demokratisering. I det siste har jeg også sett flere eksempler på at fullt navn ikke er nok for å få debatten ned fra hylekorstadiet (se feks VG og andre nettaviser som har tatt i bruk facebookinnlogging).

    Kulturen i debattfeltene er et stikkord tror jeg. Vi som er «avsendere» må delta, gå foran og sette tonen. Hvis vi lykkes vil andre da ta opp i seg kulturen og tilpasse seg tonen i diskusjonen. Kanskje? Se feks eksempelet til Ingri over. 

  5. Krav om fullt navn gjelder selvfølgelig ikke i stater der man kan bli drept for sine holdninger og synspunkter, men som en generell regel er jeg meget for fullt navn.
    Min tidligere tese om at folk oppførte seg bedre da, har i ettertid fått meget hard medfart. Likevel, de fleste av oss vil nok da sørge for et bedre debattklima.
    Har forresten allerede nå identifisert mitt neste nyttårsforsett: I år 2012 skal jeg ikke begi meg ut på langvarige nettkrangler med mennesker jeg uansett aldri vil bli enig med. Iallfall ikke mer enn tre ganger da. Må jo ha kvote.
     
    Peace out, Trondheim.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Du kan bruke disse HTML-kodene og -egenskapene: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>